从巴菲特的价值投资哲学来看，是否投资一家公司取决于其是否满足以下核心原则：业务简单易懂、拥有持久竞争优势（护城河）、由诚实能干的管理层经营、财务稳健且现金流充沛，以及价格相对于内在价值具有安全边际。以下针对“英特集团”进行分析，由于该名称可能指代不同企业，我将分别探讨两种常见可能性：

1. 如果是英特尔（Intel Corporation，半导体公司）
- 业务易懂性：半导体设计制造业务技术复杂、资本密集、周期性强，且面临快速技术迭代。巴菲特通常倾向于避免难以预测的科技领域，尽管他后来投资了苹果（视其为消费品牌），但英特尔的核心制造业务可能超出其“能力圈”。
- 护城河：英特尔曾在CPU市场拥有强大护城河，但近年来受AMD竞争、ARM架构崛起（如苹果自研芯片）及制造工艺落后于台积电等因素冲击，其技术优势和市场份额有所削弱。护城河正在变窄，长期竞争优势存疑。
- 管理层与资本配置：英特尔近年管理层频繁变动，战略转型（如加大制造投资）需要巨额资本支出，这可能影响现金流和回报。巴菲特重视管理层能否明智配置资本，而英特尔的高投资、高波动性可能不符合其偏好。
- 财务稳健性：英特尔资产负债表相对稳健，但债务水平攀升，自由现金流波动较大。虽然保持分红，但盈利受行业周期影响明显，缺乏稳定性。
- 估值与安全边际：当前英特尔市盈率可能较低，但若盈利前景不确定，低估值可能只是表象。巴菲特会要求价格显著低于内在价值，而英特尔的转型风险可能使其难以评估内在价值。
- 结论：以巴菲特的角度，英特尔很可能不值得投资。原因在于业务复杂、护城河收窄、资本密集且周期性明显，不符合其长期持有稳定企业的标准。

2. 如果是浙江英特集团（医药流通企业）
- 业务易懂性：医药批发零售业务模式简单，属于分销行业，易于理解，更接近巴菲特投资过的消费或物流公司（如McLane）。
- 护城河：医药流通行业依赖规模效应、区域网络和客户关系，但竞争激烈、利润率较低，政策影响（如药品集采）可能压缩利润空间。护城河较浅，缺乏独特竞争优势。
- 管理层与财务：作为国有企业背景的公司，管理可能稳健，但需具体评估资本配置效率。财务上通常现金流稳定但负债较高，成长性有限。
- 长期前景：受益于老龄化趋势，医药行业需求稳定，但流通环节附加值低，增长潜力一般。
- 估值：若估值较低，可能具备一定安全边际，但缺乏突出护城河可能难以吸引巴菲特。
- 结论：以巴菲特的角度，这类企业虽业务简单，但护城河不宽，并非其典型投资目标（他偏好像可口可乐这样的强大品牌或像美国运通这样的特许经营企业）。因此，可能不值得投资。

总结
无论“英特集团”指英特尔还是医药流通企业，从巴菲特的投资历史与原则看，两者均不太符合其标准：英特尔因技术复杂性、竞争加剧和周期性被排除；医药流通企业则因护城河浅、利润微薄而缺乏吸引力。巴菲特更倾向于投资具有持续竞争优势、现金流稳定、管理层优秀的简单企业，如消费、金融领域。因此，以巴菲特的角度，英特集团不值得投资。

（注：实际决策需基于详细财务数据和深入调研，以上分析仅基于一般原则。）